威慑和报应是法律研究中两个备受争议的概念。具体而言，在惩罚问题上，这些概念只是惩罚一个人的五个理由中的两个。就其本身而言，威慑和报复都已成为个人理论，其思想不断被讨论为好或坏。例如，在死刑或死刑规定中，最常见的两个问题是“死刑是否阻止犯罪？”或“是否应该维持死刑以报应？

根据定义，威慑是阻止某事或某人做某事(通常是坏事)的东西。另一方面，报应是故意给肇事者带来痛苦、不快乐或不适，以满足虐待狂本性(让他感觉良好)。这不应被误解为惩罚本身。

通过实施威慑方法或手段，罪犯将被警告不要再次犯下类似或相关性质的罪行，否则他或她将不得不遭受以前给予他或她的相同惩罚。此外，威慑也可以作为一种手段，为其他可能或即将犯罪的人树立榜样，以便阻止他们犯下类似的罪行。乍一看，威慑(作为惩罚的理由)似乎是一个非常苛刻的原则。

报复也称为报应正义，只是与罪犯“平起平坐”。仅仅看到或知道罪犯正在受苦就会被认为是好的。尽管世界上许多国家已经实行了几个世纪，但一些专家(特别是那些认为所有惩罚手段都是邪恶的功利主义者)怀疑它的真正好处。他们说，报应只是将执行甚至(报复)行为的责任从受害者转移到国家。

然而，其他人认为惩罚的想法应该集中在被报应的人身上，即死去的受害者(在谋杀的情况下)，而不是受害者的家庭成员。报应就像说那句名言“以眼还眼，以牙还牙！重罪犯对社会造成痛苦，因此他或她必须从社会中接受痛苦。

总而言之，报复是与重罪犯平分秋色，而威慑是对重罪犯做一些事情，以阻止他和其他潜在的重罪犯做同样的错误行为。

威慑和报复的区别

本文由网友：怀蕊 投稿 欢迎任何形式的转载，但请务必注明出处，尊重他人劳动成果。
转载请注明：文章转载自 有区别网 [http://www.vsdiffer.com]
本文标题：威慑和报复的区别
本文链接：https://www.vsdiffer.com/vs/deterrence-vs-retribution.html
免责声明：以上内容仅代表 网友：怀蕊 个人看法、理解、学习笔记、总结和研究收藏。不保证其正确性，因使用而带来的风险与本站无关！如本网站内容冒犯了您的权益，请联系站长，邮箱： ，我们核实并会尽快处理。